Page 14 - © JMP Design (www.jmpdesign.eu); UMWM - MSR 1-2/2012
Basic HTML Version
– 14 –
MAŁOPOLSKIE STUDIA REGIONALNE
nr 1–2 / 24–25 / 2012
W większości przypadków,
także w Polsce, występuje
utożsamianie wydatkowania
środków unijnych z polityką
rozwoju innowacji, co w istocie
może ten proces zablokować.
jest postrzegana jako region o dużym potencjale rozwoju
technologii
life science
,
z dobrze rozwiniętym zapleczem
medycznym opartym m.in. na bogatym w tradycje ośrodku
uniwersyteckim. W badaniach
foresight
z 2010 r. wskazano
cztery najbardziej obiecujące technologie w tym obszarze:
inżynierię tkankową, leki i technologie miejscowo niszczące
nowotwory, monitoring i kontrolę stanów chorobowych
oraz usprawnienie procesu leczenia w oparciu o analizę
danych. Z kolei według danych z 2009 r., nakłady na ba-
dania biotechnologiczne w Małopolsce (8% nakładów kra-
jowych) i zatrudnienie w tym sektorze (4% zatrudnienia
krajowego) sytuują województwo małopolskie przecięt-
nie na tle innych regionów. Czy należy więc kontynuować
wsparcie tego obszaru, czy ukierunkować je inaczej?
15
Od-
powiedzi na to i inne pytania powinny znaleźć się w nowej
Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Małopol-
skiego (RSI WM).
Warto zauważyć, iż Małopolska jest regionem o stosun-
kowo niskim poziomie PKB na 1 mieszkańca, jak również
wydajności pracy, mierzonej wartością dodaną na 1 za-
trudnionego. W latach 2002‑2009
oba te parametry kształtowały się
na poziomie około 85% średniej
krajowej, a więc na poziomie naj-
niższym wśród najbardziej konku-
rencyjnych polskich województw
(
dolnośląskiego, łódzkiego, ma-
łopolskiego, mazowieckiego, po-
morskiego, śląskiego i wielko-
polskiego). Jest to o tyle istotne,
że dane te świadczą o względnie
niskiej zdolności do przekształcania posiadanych zaso-
bów w efekty gospodarcze, w czym nie pomaga też sła-
be otoczenie instytucjonalne przedsiębiorstw.
16
Dane te
potwierdzają też, iż spożytkowanie potencjału innowa-
cyjnego państwa słabiej rozwiniętego, a takim jest Polska
oraz skracanie dystansu do liderów zależy od trzech grup
czynników: 1) drożności kanałów dyfuzji wiedzy, 2) uwa-
runkowań zmian strukturalnych, 3) polityki makroekono-
micznej odpowiedniej dla inwestowania i wzrostu popytu
efektywnego
17
i to właśnie powinno wyznaczać też logi-
kę myślenia strategicznego w kolejnym okresie progra-
mowania rozwoju, zasilonego z UE w latach 2014‑2020
o dodatkowe, jak się oczekuje, 71‑74 mld euro.
15
Regionalna Strategia Innowacji Województwa Małopolskiego 2013
‑2020,
UMWM, Kraków, 28.06.2012 Zespół redagujący: Tomasz
Geodecki, Piotr Kopyciński, Łukasz Mamica, Marcin Zawicki, eks-
pert strategiczny Ewa Okoń‑Horodyńska, s.10
16
Strategia…, Ibidem, s. 7
17
M. Abramowitz,
Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind
, „
Jour-
nal of Economic History”, t. XLVI, nr 2 (June), 1986, s. 385‑406.
Regionalna Strategia Innowacji
Województwa Małopolskiego:
instrument wypełniania luk Gospodarki
Opartej na Wiedzy w Małopolsce
Studiując rankingi określające znaczenie wiedzy (indek-
sy KEI) w rozwoju poszczególnych krajów i regionów, co
przekłada się na ekonomiczną pozycję w układzie global-
nym nie może ulegać wątpliwości, że źródłem teoretycz-
nym koncepcji tworzonych w polskich regionach RSI na
lata 2013‑2020 musi wreszcie być politycznie umocowa-
ny i na trwale przyjęty paradygmat rozwoju gospodarki
opartej na wiedzy (GOW), nie w celu dokumentacji, ale
realizacji. Wg definicji rekomendowanej przez Organiza-
cję Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) i Bank
Światowy (BŚ), w gospodarce takiej, wiedza jest tworzo-
na, przyswajana, przekazywana i wykorzystywana w spo-
sób intensywny przez przedsiębiorstwa, organizacje, jed-
nostki i społeczności, sprzyjając wzrostowi efektywności,
szybkiemu rozwojowi gospodarki, świadomości i inno-
wacyjnej kulturze społeczeństwa.
Niezbędne warunki w takim po-
dejściu mają charakter wielowy-
miarowy, niemniej przyjmuje się,
iż są cztery podstawowe filary,
służące też do wyznaczania in-
deksów gospodarki wiedzy (KEI:
ład gospodarczy i instytucjonalny,
edukacja, innowacje, ICT)
18
.
Pol-
ska w ostatnim rankingu BŚ nie
zyskała, lecz spadła aż o 3 pozy-
cje, (lokując się na 38 miejscu, a wyprzedzają nas m.in.
Czechy, Węgry, Słowenia, choć w roku 2000 byliśmy na
miejscu 35), dysponując nieporównywalnie lepszymi, niż
dotąd, warunkami finansowymi (fundusze unijne), edu-
kacyjnymi, badawczymi. Warto tu przypomnieć, że jako
członkowie Wspólnoty Europejskiej otrzymaliśmy już
z niej prawie 80 mld euro, w tym na realizację bogate-
go Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka
(
POIG) aż 9,8 mld euro, na „Społeczeństwo Informacyj-
ne” 2,7 mld euro, a na Program Operacyjny Kapitał Ludz-
ki (POKL) 11,5 mld euro. Niestety, ponieważ pojemność
poszczególnych funduszy jest ogromna, finansuje się z nich
prawie wszystko, czasem ambitnie, jak Polskie Centrum
Nauki Kopernik, czy laboratoria wysokiej klasy, a czasem
banalnie, jak salon pielęgnacji psów (w ramach POKL),
najważniejsze, aby „poziom absorpcji” był jak najwyż-
szy.
19
Sytuacja ta oznacza, że luki GOW w polskiej
18
Knowledge for Development
(
K4D), The World Bank,
19
Zob. J. Solska,
Na co poszło 300 miliardów
, „
Polityka” Nr 29,
18‑24
lipiec 2012
